Zum Inhalt springen
Seit 2014 IT im Mittelstand|KI-Beratung für KMU|Region Starnberg · Fürstenfeldbruck · München-West
Home › Blog › Wer haftet, wenn die KI im Betrieb einen Fehler macht?

Wer haftet, wenn die KI im Betrieb einen Fehler macht?

· Ben Kübrich · aktualisiert

Veröffentlicht: 18.10.2026 · Fachlich geprüft: 18.10.2026 · Autor: Ben Kübrich

Grundlage dieser Antwort: Die rechtlichen Aussagen stützen sich auf belegte
Primärquellen – die EU-Produkthaftungsrichtlinie (EU) 2024/2853 und Artikel 4 der EU-KI-Verordnung im Wortlaut bei EUR-Lex. Die Rücknahme des Vorschlags für eine KI-Haftungsrichtlinie stützt sich auf eine Sekundärquelle, einen Bericht der IHK Lippe zu Detmold. Alle Quellen am 18.10.2026 geprüft. Dass eine KI selbst nicht haften kann, stützt sich auf eine anwaltlich geprüfte Fachveröffentlichung von eRecht24; der Fall aus Kanada auf die veröffentlichte Entscheidung des Tribunals. Die Namensprobe und die vier Freigabestufen sind eine
eigene LIBUCO®-Methode, keine Norm und keine erhobene Statistik. Das Beispiel weiter unten ist
ausdrücklich konstruiert. Dieser Beitrag ordnet die Rechtslage ein und ersetzt keine Rechtsberatung; für
eine verbindliche Prüfung deines Einzelfalls ist eine Anwältin oder ein Anwalt zuständig.

Direkte Antwort

Für einen Fehler einer KI haftet nicht die KI, sondern der Betrieb, der das Ergebnis nach außen gibt. Eine KI hat keine eigene Rechtspersönlichkeit; verantwortlich bleibt, wer ein Angebot, eine Auskunft oder eine Arbeitsanweisung verschickt. Ob ein KI-Fehler den Betrieb überhaupt verlässt, hängt nach der eigenen LIBUCO®-Methode an zwei Vorkehrungen: einer namentlich benannten Person, die vor dem Versand freigibt, und einem festen Prüfschritt bei Geld, Sicherheit und Zusagen. Ein Haftungsausschluss wie „KI-generiert, keine Haftung“ hilft nicht. Wichtige Einschränkung: Wer KI-Produkte herstellt oder wesentlich verändert weitergibt, fällt zusätzlich unter das Produkthaftungsrecht.

Belege für diese Antwort

Für wen gilt das? Und für wen nicht?

Dieser Beitrag richtet sich an inhabergeführte Betriebe mit etwa drei bis zwanzig Mitarbeitenden ohne
eigene IT-Abteilung, die fertige KI-Werkzeuge im Alltag nutzen: für Texte, Angebote, Auskünfte,
Übersetzungen, Zusammenfassungen.

Er gilt nicht für Betriebe, die KI-Funktionen in ein eigenes Produkt einbauen und
verkaufen – dort kommt das Produkthaftungsrecht als Herstellerpflicht hinzu. Er gilt ebenfalls nicht für
Hochrisiko-Anwendungen nach der KI-Verordnung, etwa in der Personalauswahl oder bei Medizinprodukten.

Welche drei Fälle musst du unterscheiden?

Die Frage „Wer haftet?“ wird unbrauchbar, solange drei sehr verschiedene Lagen in einen Topf wandern.
Sortiere zuerst.

Fall 1: Die KI irrt, der Fehler bleibt im Haus

Eine Zusammenfassung ist schief, eine Recherche erfunden, eine Kalkulationshilfe rechnet falsch – und
jemand merkt es vor dem Versand. Das ist kein Haftungsfall, sondern ein Qualitätsfall. Genau hier
entscheidet sich alles Weitere.

Fall 2: Der Fehler verlässt den Betrieb

Ein Angebot mit falschem Leistungsumfang geht hinaus, eine Kundenauskunft verspricht etwas, das der
Betrieb nicht halten kann, eine Arbeitsanweisung beschreibt einen Schritt falsch. Ab hier haftet der
Betrieb nach den ganz normalen Regeln – vertraglich gegenüber dem Kunden, gegebenenfalls auch gegenüber
Dritten. Dass eine Software den Satz formuliert hat, ändert daran nichts: Eine KI ist kein Vertragspartner
und kein Mitarbeiter, sondern ein Werkzeug.

Wie belastbar dieser Grundsatz ist, zeigt eine dokumentierte Entscheidung aus Kanada. Der Chatbot einer
Fluggesellschaft hatte einem Kunden eine Vergünstigung zugesagt, die es so nicht gab. Das zuständige
Tribunal wies das Argument zurück, der Chatbot sei eine eigene Einheit, und hielt das Unternehmen für alle
Angaben auf seiner Website verantwortlich – ob sie aus einer festen Seite oder aus einem Chatbot stammten
(Moffatt v. Air Canada, 2024 BCCRT 149, British Columbia Civil Resolution Tribunal, Entscheidung vom 14.02.2024, Randnummer 27). Das ist
kanadisches Recht und nicht auf Deutschland übertragbar. Als Hinweis, wie Gerichte mit dem Argument „das
war die KI“ umgehen, ist es dennoch aufschlussreich.

Eine KI kann nicht haften. Haftbar bleibt, wer das Ergebnis nach außen gibt – der Betrieb,
nicht das Werkzeug.

Fall 3: Das KI-Produkt selbst ist fehlerhaft

Erst hier greift das Produkthaftungsrecht. Es richtet sich gegen den Hersteller; als Hersteller gilt aber auch, wer ein Produkt außerhalb der Kontrolle des Herstellers wesentlich verändert und anschließend bereitstellt oder in Betrieb nimmt (Artikel 8 Absatz 2 der Richtlinie (EU) 2024/2853). Ansprüche nach der Richtlinie hat nur eine natürliche Person; Schäden an ausschließlich beruflich genutzten Sachen und an beruflich genutzten Daten sind ausgenommen (Artikel 5 Absatz 1, Artikel 6 Absatz 1). Ansprüche des Betriebs gegen den Anbieter seines KI-Werkzeugs richten sich deshalb in der Regel nach dem Vertrag mit ihm.

Die LIBUCO®-Namensprobe: Wessen Name steht drunter?

Als eigene LIBUCO®-Methode empfehlen wir, vor jeder KI-Aufgabe drei Fragen zu stellen. Sie sind keine juristische Prüfung,
sondern ein schnelles Sortierwerkzeug für den Alltag – eine eigene Faustregel, keine erhobene Statistik.

  1. Wessen Name steht am Ende drunter? Geht das Ergebnis unter deinem Briefkopf, deiner Signatur oder deiner Firmierung hinaus, trägst du es. Immer.
  2. Wer würde den Fehler zuerst bemerken – wir oder der Kunde? Bemerkt ihn der Kunde zuerst, fehlt ein Prüfschritt. Nicht ein besserer Prompt.
  3. Was kostet der Fehler, wenn niemand ihn bemerkt? Eine peinliche Formulierung, eine Nachbesserung, ein Schaden an Gesundheit oder Sache? Die Antwort bestimmt die Freigabestufe.

Welche Freigabestufe braucht welche Aufgabe?

Nicht jede Aufgabe braucht dieselbe Sorgfalt. Die LIBUCO®-Methode arbeitet mit vier Stufen:

Welche Stufe ein Betrieb wo verlangt, gehört schriftlich festgehalten – die Bausteine dafür stehen im
Beitrag Braucht mein Unternehmen
eine KI-Richtlinie?

Was ändert sich am 9. Dezember 2026?

Die neue EU-Produkthaftungsrichtlinie zählt Software ausdrücklich zu den Produkten und gilt für
Produkte, die nach dem 9. Dezember 2026 in Verkehr gebracht oder in Betrieb genommen werden (Artikel 2
Absatz 1, Artikel 4 Nr. 1). Zusätzlich geht ein Gericht von der Fehlerhaftigkeit aus, wenn der Nachweis für den Kläger
insbesondere wegen technischer oder wissenschaftlicher Komplexität übermäßig schwierig ist und er nachweist, dass ein Fehler wahrscheinlich ist (Artikel 10 Absatz 4).

Für einen Betrieb, der KI nur nutzt, ändert das wenig, weil die Richtlinie natürliche Personen schützt (Artikel 5 Absatz 1). Relevant wird es, sobald ein Betrieb KI-gestützte Funktionen in eigene Produkte einbaut oder ein fremdes Produkt wesentlich verändert weitergibt.
Die einst geplante, eigene KI-Haftungsrichtlinie kommt dagegen vorerst nicht – die Rücknahme des
Vorschlags wurde am 06.10.2025 im Amtsblatt veröffentlicht. Es bleibt bei den vorhandenen Regeln und damit
bei der Verantwortung dessen, der das Ergebnis verwendet.

Wie das im Alltag aussieht

Das folgende Beispiel ist konstruiert, also zur Veranschaulichung gebaut, und kein Kundenfall aus
der LIBUCO®-Beratung.

Ein Sanitärbetrieb im Landkreis Starnberg lässt Angebote mit einer KI vorformulieren: technische Daten
aus der Kundenanfrage, Textbausteine aus alten Angeboten. Beim dritten Angebot übernimmt die KI eine
Leistung, die in einem älteren Baustein stand, hier aber nicht beauftragt war. Niemand liest gegen die
Anfrage. Der Kunde nimmt an und erwartet die Leistung.

Der Betrieb steht nun vor der Wahl, nachzubessern oder zu streiten. Beides kostet mehr, als das
schnellere Schreiben eingebracht hat. Was fehlte, war kein besseres Werkzeug, sondern Stufe 3: eine
Person, die das Angebot Position für Position gegen die Anfrage prüft und abzeichnet.

Was du dokumentieren solltest – und was nicht

Dokumentation soll im Zweifel zeigen, dass der Betrieb sorgfältig gearbeitet hat. Nach der LIBUCO®-Methode kommt es dabei weniger auf Formulare an als darauf, dass jemand namentlich zuständig ist.

Jeden einzelnen Prompt zu dokumentieren, verlangt diese Methode nicht; wichtiger ist, dass die Punkte oben festgehalten sind.

Grenzen und typische Fehler

Wann diese Empfehlung nicht passt

Checkliste: Ist deine Verantwortung geordnet?

Wo KI im eigenen Betrieb ohnehin nichts bringt, zeigt die kostenlose Grenzen-Checkliste als Leserbonus
auf der Buchseite – ohne Anmeldung und ohne E-Mail-Adresse. Wie sich
eine falsche KI-Antwort im Alltag erkennen lässt, steht im Beitrag
Wie erkenne ich, ob eine KI-Antwort
stimmt?

Über den Autor

Ben Kübrich ist KI-Berater für inhabergeführte kleine und mittlere Unternehmen und führt LIBUCO®
mit Sitz in Gilching im Landkreis Starnberg. Er arbeitet mit Betrieben in Gilching, Starnberg,
Fürstenfeldbruck und dem Münchner Umland an konkreten Anwendungsfällen, an DSGVO-bewussten
Werkzeugentscheidungen und an Abläufen, die auch dann tragen, wenn ein Ergebnis einmal falsch ist. In eigener Sache: Er ist
Autor des Buches „Skepsis ist ein guter Anfang. KI für Werkstatt, Praxis und Laden.“ und Gastgeber des
Podcasts „Leben einfach machen – KI im echten Leben“.

Nächster Schritt

Wenn du eine KI im Betrieb schon einsetzt und unsicher bist, wo deine Freigabe gerade fehlt: Bring
einen konkreten Ablauf mit – zum Beispiel, wie bei dir ein Angebot oder eine Kundenauskunft entsteht
–, und wir gehen ihn Schritt für Schritt durch, bis klar ist, an welcher Stelle wessen Name darunter
gehört. Dafür gibt es das kostenlose Kennenlerngespräch: 30
Minuten, per Video oder Telefon, unverbindlich.

Quellen